¿ TIMADOS?

los-tramposos-timo-laestampita-pd

 

Que hay diferentes maneras de vivir la fe es evidente, casi podemos decir que es tal la confusión, que cada católico se siente en el derecho de vivir su propia fe. No me estoy refiriendo a diferentes vocaciones o a diferentes etapas en la vida espiritual. No, no , me estoy refiriendo a la ELECCIÓN de mi fe como si de un supermercado se tratara.

Lo que escribe Hillary  y les he traído al blog es un proceso por el que ha podido pasar mucha gente y que se puede resumir en una frase: NOS HAN TIMADO. Algunos también podrían añadir: NOS HEMOS DEJADO TIMAR CON GUSTO.

El artículo lo escribió siendo una escritora neoconservadora y su paso al tradicionalismo y puede ser un resumen de lo que le ha podido pasar a mucha gente, que prefiere la verdad, por cruda que sea, a seguir viviendo engañados en el catolicismo liberal.

Hay muchos que dicen que las nuevas generaciones de sacerdotes son mejores que las anteriores. Sinceramente no sé cómo eran las anteriores , pero en estas no tengo ninguna esperanza. Sigo viendo a mi alrededor sacerdotes jóvenes , totalmente  papólatras y dispuestos a seguir la línea oficial, sea cual sea. No veo ningún rasgo martirial. (Excepto honrosas excepciones que las hay). Ni en homilías , ni en gestos, ni en doctrina. Vaya, lo de siempre. Les dejo con el artículo:

 

Hace años, de hecho, alrededor de 2003, como la culminación de un largo período de investigación (sobre la vida religiosa), me di cuenta de que la grieta en la Iglesia era peor de lo que me habían hecho creer por los que luego calificamos como “conservadores”. Escritores católicos.  Este fue el momento incómodo que “intercambié”, y aunque nunca he deseado poder volver a no saber lo que sé, la comprensión no ha tenido un costo.  Soy un Trad porque nunca puedo ignorar las cosas que ahora sé.

Había comenzado desde una posición de creer en la narrativa conservadora simplista. Es algo como esto: había habido un grupo de prelados “liberales” en el Concilio que habían tratado de “secuestrar” los documentos conciliares y los actos posteriores para sus propios fines. Esto había tenido bastante éxito y las cosas habían sido bastante malas hasta los años 80 y 90, particularmente con los malos obispos de Pablo VI. Pero luego el papa “conservador” Juan Pablo II los frustró, “limpió” los seminarios y nombró (en su mayoría) nuevos obispos “conservadores”. El intento de secuestrar la Barca había fracasado, en general, y las cosas volvían lentamente al curso natural de la Iglesia.  Había muchas señales de que este movimiento “conservador” más joven, particularmente entre los seminaristas, era el futuro. Las nuevas universidades católicas (ish) se autoidentificaron conscientemente como universidades “Ex corde ecclesiae”; Las parroquias y algunas diócesis enteras se deshacían de los bongos y retiraban las guitarras, los títeres y los globos en la misa … todo volvía lentamente a la normalidad.

Los buenos ganan. El problema es que no era cierto.  La base de “normal”, es decir, de “ortodoxia”, era de hecho un piso falso. La realidad de la Iglesia era que debajo de ese falso piso había un vasto edificio, una Iglesia perdida, que había sido enterrada y casi olvidada, y de la que estaba estrictamente prohibido hablar.  Además, ese falso piso era móvil.

La investigación que estaba haciendo era para un libro que hubiera funcionado dentro de esta narrativa para demostrar que una gran parte del “avivamiento de JPII” estaba ocurriendo en la vida religiosa. Hubo, se sostuvo, nuevas comunidades “conservadoras” de monjas que se estaban fundando que atraían un gran número de vocaciones.  Estos, según la historia, estaban trabajando en contra de la gran catástrofe que sucedió en los años 60 que vio el colapso casi completo de la vida religiosa activa.  Cosas como los hábitos, la oración en común, la adoración eucarística y un apostolado unificado de enseñanza o enfermería, estaban de moda.

 Pero fue cuando miré más de cerca a estas comunidades, es decir, fui a visitarlas,  esta narrativa alegre y esponjosa dejó de coincidir con la realidad cada vez más insidiosa y alarmante.  Es una larga historia que guardaré para otro momento, pero basta con decir que mis experiencias en el movimiento pro-vida en Canadá, Estados Unidos y Gran Bretaña y mi investigación personal en estas “nuevas comunidades religiosas conservadoras” me hicieron comprender que las cosas eran mucho, mucho … MUCHO peor de lo que previamente me habían hecho creer.

 Llegó a un punto crítico en 2003 cuando fui a visitar una comunidad de hermanas en el norte de los EE. UU. Que han causado un gran revuelo en los medios y se supone que son un bastión de esta nueva Iglesia Católica conservadora de los EE. UU. Lo que encontré allí … bueno … digamos que no me quedé durante todo el largo fin de semana, sino que volví directamente a un autobús a Toronto al día siguiente.

Fui a ver a un sacerdote que conocía, que había estado tratando de decirme que mi búsqueda iba a ser en vano, y le conté lo que había encontrado.  Fue comprensivo, pero me preguntó: “Hilary, ¿qué esperabas encontrar?”. Le dije lo que esperaba y, para mi sorpresa, se echó a reír. “No te imaginas que eres conservador, ¿verdad?” Me sorprendió y dije algo como: “¿Qué más hay para ser?” Él dijo: “Me has dicho que no puedes apoyar el argumento de que todo está bien con Juan Pablo II, que la Iglesia está retomando el rumbo”. Hilary, lamento tener que decírtelo; . No eres conservador. Eres un tradicionalista.

Literalmente no sabía de qué estaba hablando.  Más tarde me envió un correo electrónico con algunas cosas para buscar en Internet y algunas recomendaciones de libros.Soy un estudio bastante rápido, y rápidamente se hizo evidente que esta posición, la más despreciada y perseguida dentro de la Iglesia, resulta ser la única que se ajusta a todos los hechos observables.  Esta revelación me deprimió bastante, principalmente porque significaba que (¡otra vez!) No iba a encajar fácilmente en ninguna de las instituciones de la Iglesia.

Pero era ineludible: había y hay una gran escisión en la Iglesia Católica que equivalía a un cisma de facto . Se estaba produciendo una religión nueva y falsa, como las toxinas de una infección bacteriana que enferma el cuerpo, dentro de todas las instituciones de la Iglesia, y casi nadie se había dado cuenta. Era un cisma oculto que había estado anidando dentro de la institución católica completamente sin corregir, desde el cierre del Vaticano II. El neo-modernismo había logrado reemplazar la auténtica enseñanza católica hasta el punto de sostener las doctrinas de la fe en ciertas áreas y profesarlas en voz alta, era suficiente para que usted fuera excluido de este “renacimiento católico conservador”. El Nuevo Modernismo se había convertido, de hecho, en el nuevo conservadurismo.

Trece años es mucho tiempo y desde entonces, particularmente en los últimos tres años, las categorías falsas de esta narrativa simplista “conservadora / liberal” se están volviendo rápidamente obsoletas.  Y no comenzó con Francis. Juan Pablo II impulsó su largo declive cuando aprobó el uso de servidores femeninos en la misa, y muchos de estos “conservadores” en la Iglesia (incluido el cardenal Ambrozic de Toronto, por cierto), que habían estado pidiendo en voz alta la restauración de la norma. de repente fueron socavados por su querido papa “conservador”.

Este golpe a la imagen pública cuidadosamente construida de Juan Pablo II como el ícono “conservador” (gracias en gran parte a la extraña canonización prehumana de George Weigel) fue una grave abolladura en toda su cosmovisión y no pudo ser abarcado. Tomaron la única solución que pudieron y simplemente redefinieron la ortodoxia para incluir cualquier novedad teológica o disciplinaria que un papa estuviera dispuesto a instalar.  Nació la Papolatría o el positivismo papal, como hemos comenzado a llamarlo.  La persona del papa, el hombre mismo, se convirtió en la nueva ortodoxia, una especie de oráculo semidivino que nos trae la vieja o la nueva doctrina, cuando el estado de ánimo golpea, directamente de la boca del “Espíritu” susurrando en su oreja. Las “chicas del altar” estaban bien, muy bien, y cualquiera que continuara pidiendo su abolición eran extremistas. ¡Reaccionarios!  ¡Cismática! etc… etc …

La capitulación conservadora en la batalla de las chicas del altar fue donde comenzó la mayor parte de la antipatía de los nuevos conservadores hacia los tradicionalistas y que continúa aumentando, con el breve respiro benedictino, hasta nuestros días. Una conciencia culpable, supongo.

 Pero lentamente, el terreno en el que se encuentran estos “neocatólicos” se estaba desmoronando, hasta que la única métrica que les quedaba era la enseñanza de la Iglesia sobre la moral sexual.  Mientras el Papa continúe defendiendo y defendiendo esto, la narrativa les dice que no importa cuántos corán besa.  Todo eso está abierto a debate.  El sexo, el matrimonio y los bebés es el resultado final. Excepto que este resultado final se ha dibujado con tiza en el piso falso. Y Francis ha comenzado a borrarlo. La posición “católica conservadora” había estado a salvo en esta zona de demarcación, al menos hasta Amoris Laetitia.

 Algo que los estadounidenses insulares a menudo no saben es que el fenómeno “neoconservador”, “guerreros de la cultura”, como solían llamarse, tanto católicos como protestantes, se limita casi exclusivamente a los Estados Unidos. No hay “católicos conservadores” en Inglaterra.O en Italia  Es un producto de la coalición en los años 80 entre evangélicos y católicos en el movimiento político pro-vida, con todas sus limitaciones inherentes.Es una fuerza que casi se gasta en la política estadounidense, como lo es en la Iglesia.

(Irónicamente, tal vez, enganchar la ortodoxia católica exclusivamente a la enseñanza de la Iglesia sobre la moral sexual ha significado que hayan tomado precisamente la línea de los principales medios de comunicación: el catolicismo se trata de los “problemas pélvicos”. Ni un neoconservador católico ni el editor de religión del NYT ha oído hablar alguna vez del Reino Social de Cristo Rey . Este gran espacio en blanco donde solía estar la religión católica, es la razón por la cual los novusordo-apologistas continúan diciendo que “les gustan los tradicionalistas”, pero solo mientras sean del tipo que prefieren la Misa Antigua. Esos otros, los que siempre están denunciando  el Programa de Errores, son etiquetados como “reaccionarios católicos radicales”, porque desafiamos un paradigma completo. El buen tipo de tradicionalista es de lo que Francisco estaba hablando, esto grupo mitológico de personas que simplemente son “adictas” a una estética anterior. Nosotros, los malos tradicionaleistas, preferimos vivir en una Iglesia completamente diferente, ese vasto edificio en ruinas enterrado que se supone que nadie debe saber).

Tomó mucho tiempo, mucha lectura, mucho hablar, pensar, visitar y aprender a entender todo esto, pero cuando lo hice, fue como ser sacado de Matrix. Todo el universo del catolicismo, en realidad, no se parecía en nada a lo que había pensado. Me di cuenta de que, de alguna manera, no solo había llegado a una perspectiva en la que todas las piezas enigmáticas se unían para formar una imagen coherente, aunque horrible, sino que, sin esta perspectiva, sería casi imposible convencer a alguien más. ¿Cómo le dices a la gente que las cosas son, de hecho, mucho peores que incluso sus fantasías más oscuras y, lo que es más importante, que no están mejorando ?  Pensé que íbamos a necesitar un acto de Dios para eso. (¿Ya puedes ver a dónde irá a parar esto, verdad?)

Hay muchos conversos tradicionales que preferirían no saber lo que sabemos. Es muy incómodo, y también significó que muchas puertas se me iban a cerrar para siempre, particularmente puertas vocacionales, que era muy difícil de soportar.  Pero eso fue simplemente a donde condujeron las pruebas. No había forma de evitarlo.  Solo lo Real cuenta, incluso si eso significa que nunca podrás tener lo que siempre has querido. Incluso si eso significa que vas a ir en una dirección en la vida, y por el resto de tu vida, que nunca, nunca hubieras elegido para ti. Pero es por eso que yo y mis amigos tradicionalistas somos capaces de entender lo que está sucediendo ahora.

 Es la razón, por ejemplo, podemos leer este elogio de Amoris Laetitia y el Papa Francisco del Padre. Frank Pavone (uno de los héroes de los neoconservadores) y no se sorprenda, no se sorprenda (aunque tenga un poco de náuseas, es cierto …)


 … Amoris Laetitia es una exhortación oportuna y amorosa para las familias hacia una verdadera caridad que comienza dentro de la familia nuclear. Se puede describir como una nueva hoja de ruta para una cultura que ha tomado un desvío triste y trágico “.

Esta es, por supuesto, una recitación muy precisa de la narrativa católica neoconservadora que se basa en dos puntos importantes: el Papa es siempre y solo puede ser el campeón de la ortodoxia sin importar lo que diga o haga, y el primero, el último y el medio. La preocupación de los católicos es siempre y solo en los temas pélvicos. Nada más, incluidas las blasfemias habituales del Papa contra Cristo, el Espíritu Santo y la Iglesia, es importante.

 El simple hecho de que Francisco, como ha dicho la Voz de la Familia, algo más inteligente, haya socavado gravemente la enseñanza de la Iglesia sobre la familia, parece no ser de ningún momento.  Solo la narrativa importa.

 Sí, hay un párrafo en AL, 83, que se opone al aborto.  Pero esto incluye una afirmación evidentemente falsa de que los católicos están obligados a oponerse a la pena de muerte.

Y está precedido por esto:

37Durante mucho tiempo hemos pensado que simplemente al enfatizar cuestiones doctrinales, bioéticas y morales, sin alentar la apertura a la gracia, estábamos brindando suficiente apoyo a las familias, fortaleciendo el vínculo matrimonial y dando sentido a la vida matrimonial “.

. un insulto flagrante no solo a las personas pro-vida que han luchado contra el aborto durante todas estas décadas, sino a Juan Pablo II, el héroe de los pro-vida conservadores estadounidenses, cuyo pontificado (con el respaldo de El cardenal Ratzinger en el CDF) fue en gran medida la fuente del enfoque católico pro-vida de los “asuntos doctrinales, bioéticos y morales”. Es una excavación, una excavación típicamente franciscana, velada y autocomplaciente, contra el trabajo de la vida de alguien como el Padre. Pavone.  Otro típico hombre de paja franciscano y falsa dicotomía; establecer un enfoque en “cuestiones doctrinales, bioéticas y morales” como algo opuesto a la “apertura a la gracia”.

Sin embargo, la narrativa neoconservadora se enfrentará a muchas más cosas que no puede abarcar, cuando incluso el Síndrome de Estocolmo avanzado de personas como Frank Pavone se extenderá a sus límites.

 Aquí hay una pequeña historia divertida sobre el cardenal Muller, el jefe cada vez más marginado de la FCD, que ha escrito un libro y quería presentarlo en Madrid.

 En agosto del año pasado, Francisco nombró a Carlos Osoro Sierra como el nuevo Arzobispo de Madrid, una elección que la prensa promocionó como una “nueva dirección” para el episcopado español. (…)Es visto como un cambio de imagen para la vista de Madrid de su predecesor ratzingeriano.

Avance rápido hasta el jueves, y ese mismo arzobispo Osoro ha denunciado el libro y al jefe de la FCD porque están “en contra del Papa”.

La dificultad, como puede ver, es que el cardenal Muller ha dicho en su libro que ” Misericordia nunca significa una renuncia a los mandamientos de Dios, un hecho simple y una expresión directa del catecismo básico. Difícilmente para lo que necesitarías un doctorado, un cardenal o un jefe de la Congregación para la Doctrina de la Fe. Pero es “contra el papa”, según uno de los favoritos elegidos a mano de Francis.

Giuseppe Nardi nos dice que el libro trata sobre la situación actual en la Iglesia. Muller tenía previsto presentarlo esta semana en la Universidad Católica de San Dámaso, pero el arzobispo lo detuvo.  Infovaticana informa que el arzobispo dijo que no quería “nada que ver con un libro contra el papa”. La presentación se ha trasladado a una universidad propiedad de los Legionarios de Cristo.

 La fachada de la unidad, una que me irritó durante años debido a su obvia falsedad, finalmente está cayendo irrevocablemente en ruinas. El cardenal Muller apenas está siendo teológicamente controvertido cuando dice que la misericordia de Dios y su ley no se oponen. Pero hacerlo, enunciar esta simple verdad de la fe católica, ahora no solo es controvertido, es anatema. Porque es “contra el papa”.

El hecho de que el papa esté en contra de la fe es irrelevante.  El cardenal Muller ha estado defendiendo en voz alta estas verdades catequéticas básicas de los propios subordinados de Francisco, Marx y su alegre grupo de herejes simonios en Alemania, quienes han declarado en voz alta que entrarán en el cisma si es necesario para obtener lo que quieren. ¿Y qué ha hecho Francis?  Ha convertido al cardenal Marx en un miembro de confianza de su círculo íntimo, se aseguró de ser el centro de atención en los Sínodos, convocados a instancias de los obispos alemanes.

 Si Muller está “en contra del papa”, es porque el papa está en contra de la Fe. El cisma que hemos estado fingiendo que no existía, finalmente se está volviendo evidente,  Los neocatólicos tendrán que renovar su ideología para ajustarse al nuevo paradigma franciscano, lo cual estará bien, ya que su ideología es simplemente “el Papa”, o si han conservado una pizca de catolicidad, van a tenemos que comenzar a enfrentar algunos hechos incómodos sobre la condición de la Iglesia. El término medio en el que han estado parados, arraigados, desde los años 80, se ha ido.

Un-knowing what you know

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s