El liberalismo es pecado.

 


sarda-salvany-liberalismo-pecado

El mal es mal en todo, incluso en el bien, que, por casualidad, puede acompañarlo.

———————————————————————————————————————————–

Ayer me llegó al móvil uno de esos enlaces en lo que un “perfecto católico liberal” intenta convencerte de que su postura liberal es compatible con su catolicismo.

No hay nada más difícil que convertir a un católico liberal, por supuesto la gracia de Dios todo lo puede, pero para este católico su libertad para decidir lo que está bien y lo que está mal está por encima del magisterio ordinario de la Iglesia, está por encima de este pequeño libro que iremos publicando poco a poco. Este católico se agarrará a cualquier argumento para conseguir llamar al círculo, cuadrado.

INTRODUCCIÓN

 Pocos errores se han atrincherado con tanta firmeza durante tanto tiempo como el Error del liberalismo.  Pocos pecados han sido tan mal entendidos como el pecado del liberalismo.  Al reimprimir este oportuno libro, que se imprimió por primera vez en inglés en 1899, esperamos ilustrar a los católicos sobre las causas, los efectos y los remedios para el liberalismo.

 Dedicamos esta reimpresión a la Virgen Madre, Destructora de todas las herejías.

San Diego por mejores bibliotecas
PO Box 17034 PO Box 17034
San Diego, California 92117 San Diego, California 92117
El liberalismo es un pecado.
Inglés y adaptado
Desde
El español del Dr. Don Felix Sarda Y Salvany,

Publicado por B. Herder,
17 S. Broadway.


 PREFACIO

En 1886 apareció en España una pequeña obra bajo el título: “El liberalismo es un pecado”, de Don Félix Sarda y Salvany, sacerdote de Barcelona y editor de una revista llamada La Revista Popular.  El libro provocó gran conmoción. Fue asaltado vigorosamente por los liberales. Un obispo español, de un giro liberal, instigó una respuesta a la obra del Dr. Sarda por otro sacerdote español. Ambos libros fueron enviados a Roma rezando a la Sagrada Congregación del Índice para poner la obra del Dr. Sarda bajo la prohibición.  La siguiente carta, con fecha 10 de enero de 1887, de la propia Congregación Sagrada, explica el resultado de su consideración de los dos volúmenes:

Señor más excelente:

La Sagrada Congregación del Índice ha recibido la denuncia de la pequeña obra que lleva el título “El Liberalismo es Pecado” de Don Félix Sarda y Salvany, sacerdote de su diócesis; La denuncia (pág. iii) estuvo acompañada al mismo tiempo por otra pequeña obra titulada “El Proceso del Integrismo”, que es “una refutación de los errores contenidos en la pequeña obra El Liberalismo es Pecado”. El autor del segundo trabajo es D. de Pazos, un canon de la diócesis de Vich.

 Por lo tanto, la Sagrada Congregación ha examinado cuidadosamente ambas obras, y decidió lo siguiente: En la primera no solo no se encuentra nada contrario a la sana doctrina, sino que su autor, D. Félix Sarda, merece grandes elogios por su exposición y defensa de la sana doctrina establecida en ella. Adelante con solidez, orden y lucidez, y sin ofensas personales a nadie.

El mismo juicio, sin embargo, no puede ser pasado en el otro trabajo por D. de Pazos, porque en la materia necesita correcciones.  Además, su manera injusta de hablar no puede ser aprobada, ya que pesa más bien contra la persona de D. Sarda, que contra los supuestos errores de este último.

 Por lo tanto, la Sagrada Congregación le ha ordenado a D. de Pazos, amonestado por su propio Obispo, que retire su libro, en la medida de lo posible, de la circulación, y en el futuro, si surgiera cualquier discusión sobre el tema, se abstuviera personalmente de toda expresión. perjudicial, según el precepto de la verdadera caridad cristiana;  y esto aún más (iv) desde Nuestro Santo Padre León XIII, mientras que él recomienda con urgencia el castigo del error, ni desea ni aprueba expresiones personalmente perjudiciales, especialmente cuando está dirigido contra aquellos que son eminentes

Al comunicarle esta orden de la Sagrada Congregación del Índice, para que pueda darla a conocer al ilustre sacerdote de su diócesis, D. Sarda, por su tranquilidad, le pido a Dios que le conceda toda la felicidad y prosperidad y me suscribo con gran respeto,
Tu siervo mas obediente,
Fr. P. Jerome Scheri,

 Secretaria de la Sagrada Congregación del Índice.

 A lo más Reverendo Jacobo Catala et Alboso, Obispo de Barcelona.

 Los siguientes capítulos breves sobre el liberalismo son principalmente el libro del Dr. Sarda, publicado en inglés y adaptado a nuestras condiciones estadounidenses. Su necesidad y su uso serán mejor comprendidos y apreciados por su lectura. (v)

Nota: Los números entre paréntesis a lo largo del texto son los números de página de la reimpresión original en 1963.

 Por lo tanto, es importante saber exactamente cómo dirigir nuestro curso en medio de los muchos peligros que acosan a los católicos en este aspecto. Entonces, ¿cómo debemos distinguir las revistas que merecen o no merecen nuestra confianza? O, mejor dicho, ¿qué tipo de revistas deberían inspirarnos con muy poco y con qué confianza? En primer lugar, está claro que las revistas que se jactan de su liberalismo no pueden reclamar nuestra confianza en los asuntos que aborda el liberalismo. Estos son precisamente los enemigos contra los que tenemos que estar constantemente en guardia, contra los que tenemos que librar una guerra perpetua. Este punto, entonces, está fuera de nuestra consideración actual. Todos aquellos que, en nuestros tiempos reclaman el título de liberalismo, en el sentido específico en el que siempre usamos el término, nos convertimos en nuestros enemigos declarados y en los enemigos de la Iglesia de Dios.

 Pero hay otra clase de revistas que se desenmascaran y se proclaman a sí mismas, que aman vivir en medio de ambigüedades (151) en una región indefinida e indefinida de compromiso.  Se declaran católicos y ahorran su repugnancia y aborrecimiento del liberalismo, al menos si reconocemos sus palabras. Estas revistas son generalmente conocidas como católicos liberales.  Esta es la clase de la que debemos desconfiar especialmente y no permitirnos ser engañados por su fingida piedad.Cuando encontramos revistas católicas de nombre y de profesión fuertemente inclinadas hacia el lado del compromiso y que buscan aplacar al enemigo mediante concesiones, podemos estar seguros de que están siendo arrastrados por la corriente liberal, que siempre es demasiado fuerte para nadadores tan débiles.  El que se coloca a sí mismo en el vórtice de una vorágine está, al final, seguro, envuelto en él. La lógica de la situación trae la inevitable conclusión.

 La corriente liberal es más fácil de seguir.  Está formado en gran parte por prosélitos y atrae fácilmente el amor propio de los débiles.  La corriente católica es aparentemente más difícil, tiene menos partidarios y amigos, y nos obliga a remar constantemente contra la corriente, a detener la marea de ideas perversas y pasiones corruptas. Con lo incierto, lo vacilante y lo incauto, la corriente liberal prevalece fácilmente y los arrastra en su abrazo fatal. Por lo tanto, no hay espacio para la confianza en la (152) prensa católica liberal, especialmente en los casos en que es difícil emitir un juicio. Además, en tales casos, su política de compromiso y conciliación impide que se forme un juicio decisivo o absoluto, por la sencilla razón de que su juicio no tiene nada de decisivo o radical;  por el contrario, siempre está sobrecargado con una inclinación preponderante hacia lo conveniente. El oportunismo es la estrella guía.

La verdadera prensa católica es totalmente católica, es decir, defiende la doctrina católica en todos sus principios y aplicaciones, se opone a todas las falsas enseñanzas conocidas como tales siempre y en su totalidad, oponita per diametrum, como dice San Ignacio en ese libro de oro de sus ejercicios Se coloca en la frontera dispuesta con una vigilancia incesante contra el error, siempre cara a cara con el enemigo. Nunca convive con las fuerzas hostiles, como le gusta hacer a la prensa comprometida. Su oposición es definida y decidida, no se opone simplemente a ciertas maniobras innegables del enemigo, dejando que otros escapen de su vigilancia, sino que vigila, vigila y resiste en cada punto. Presenta un frente ininterrumpido al mal en todas partes, porque el mal es mal en todo, incluso en el bien, que, por casualidad, puede acompañarlo.

Hagamos aquí una observación para explicar (153) esta última frase, que puede parecer sorprendente para algunos, y al mismo tiempo explicar una dificultad, entretenida por no pocos.


Nota: Los números entre paréntesis a lo largo del texto son los números de página de la reimpresión original en 1963.

https://translate.google.es/translate?hl=es&sl=en&u=http://www.liberalismisasin.com/&prev=search

2 comentarios

  1. El odio

    Wir haben lang genug geliebt
    Wir wollen endlich hassen.

    Bastante hemos amado ya,
    Por fin vamos a odiar.
    Georg Herweglh

    Lo que Herweglh, poeta revolucionario y protomarxista alemán, escribía a mediados del siglo XIX, fue profético. O bien, propuso en apenas dos versos un plan que se ha cumplido en poco más de un siglo en toda la cultura occidental. Vivimos en un mundo de odio, desenmascarado a veces y travestido otras en las más diversas modulaciones. Los rostros satánicos que se vieron, por ejemplo, en las marchas a favor del aborto, expresan un odio visceral a todo lo que sea tan solo un reflejo del orden tradicional, es decir, del cristianismo. Pero el odio también se traviste y, acostumbrados ya a sus monstruosidades, no nos damos cuenta que es él quien anida en el fondo. Porque odio hay en la médula de la música que nos persigue todo el día y que embrutece el oído de quienes, incapaces de soportar el silencio, viven encasquetados en sus auriculares. Odio es también, aunque ignoto, el que ha sedimentado en los corazones de los hombres grullas, aquellos que pueblan las calles y los trenes de todas las ciudades del mundo, con sus cuellos encorvados sobre las pantallas luminosas de sus celulares. Apenas algunos ejemplos de un odio camuflado que ha convertido a las ciudades en lugares desiertos por los que caminan millones de personas solitarias alienadas de la realidad.

    Odio es también lo que anima a quienes manejan los ídolos a los que los hombres de hoy rinden culto. Millares de ídolos; algunos que obscenamente prometen riquezas a quienes se acercan; otros, sicalípticos, les prometen torbellinos de placer interminable. Y hay otros más sutiles, y más peligrosos, las opiniones ajenas, por ejemplo, que constituyen autoridad y que al hombre le gusta seguir para explicar las cosas que no conoce o que no ha experimentado; o que conoce y ha experimentado, pero respecto a las cuales le resulta más cómodo remitirse a otros. Idolo es también la adhesión inmoderada a los datos de la ciencia porque ella, que sólo sabe medir y contar, es la exclusiva legitimadora de un mundo poblado de cosas materiales, y quien apela al otro mundo, al del espíritu, queda expuesto al ludibrio de los hombres cultos. Son los ídolos del teatro que explicaba Solzhenitsyn.
    Y están los ídolos del foro, que son las aberraciones resultantes de la independencia de los humanos y de su vida en común, vida que ya casi no existe devorada por la vida virtual. Son ídolos particularmente peligrosos, porque encadenan al hombre a los demás, a las opiniones de los profesionales del odio que acuñan fórmulas encargadas de determinar quiénes están fuera de las murallas de la aldea global. “Machista”, “Homófobo”, “Violento”, “Antiderechos”, son los rótulos con los que amenazan y que hacen retroceder a los hombres, que prefiere continuar con sus espaldas encorvadas sobre las pantallas. La insoportable dictadura de las minorías, del Big Other del que hablaba Raspail.
    Odio es también el estado orwelliano en el que vivimos, continuamente vigilados. Las videocámaras nos observan mientras nos desplazamos por las calles del mundo, los celulares que llevamos siempre con nosotros rastrean no solamente nuestras coordenadas exactas y nuestros itinerarios diarios, sino también nuestras amistades y nuestros trabajos; nuestras tristezas y nuestras alegrías. Las redes sociales revelan lo que pensamos y lo que deseamos; revelan nuestras virtudes y nuestros vicios, nuestras aspiraciones y nuestros rechazos. Jamás Orwell podría haber imaginado un Big Brother tan poderoso y tan cruel como el que hoy nos gobierna.
    Odio es el olvido casi total de la cultura que nos dio vida. El mundo moderno no conoce a los clásicos, y aún sin conocerlos, los desprecian. Homero y Virgilio; Shakespeare y Cervantes, hoy son sólo parte del coto de caza de los eruditos que los destrozan en pequeñas partículas a fin de examinarlos, omitiendo y abandonando la sabiduría que en sus líneas se concentra. Hombres modernos, olvidados de sus raíces y que, creyéndose libres, no son mas que parte de un rebaño de ratas llenas de angustia que se arremolinan en un gran laboratorio.

    ¿Y por qué es odio todo esto? Sencillamente, porque es el rechazo violento del Bien, de la Verdad y de la Belleza, es decir, del Ser; es decir, de Dios.
    El mundo moderno no rechaza a Dios de un modo explícito y descarado como lo hacía, por ejemplo, el régimen soviético. El mundo moderno rechaza de un modo violento las manifestaciones de Dios, sus reflejos, lo que es, y porque es, lo que es verdadero, bello y bueno. Se trata del rechazo de la realidad, o de la naturaleza, o del orden. Es decir, de la voluntad divina. Es el non serviam primigenio calando hasta los hilos más delgados de la cultura. Es el rasguido disonante de la música inicial que tocaban los ángeles ante el Trono que se ha apoderado de toda la sinfonía querida por la Divina Voluntad, y el mundo danza ahora al ritmo de una cacofonía satánica.
    Hace algunos años escribía en este blog que no éramos del todo conscientes del castigo desesperante que significa vivir en el mundo moderno, dolores que podían interpretarse como los que anuncian el fin. Como decía Gómez Dávila, “el mundo moderno no será castigado. Es el castigo”. Y no caemos en la cuenta que vivimos en un mundo que está siendo duramente castigado.

    La pregunta que me hago cada vez con más insistencia es si no hemos atravesado ya el punto de no retorno. ¿Puede el mundo moderno volver a ser el mundo tradicional, entendiendo por tal, el mundo ordenado según la ley de Dios? ¿Puede el hombre moderno abandonar la cultura del odio y volver a la vida del hombre normal, que obedece y ama a su Dios y reverencia sus manifestaciones de Bien, Verdad y Belleza? Hoy sólo sobreviven los que reptan. Pero los que no queremos reptar, ¿qué debemos hacer para sobrevivir? Volviendo a Gómez Dávila: “¿Cómo soportar este mundo moderno si no oyéramos ya un lejano rumor de agonía?”.

    https://caminante-wanderer.blogspot.com/2018/11/el-odio.html

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s