El católico comprometido del siglo XXI es pelagiano, por eso evita el martirio. Le molesta el “combate”.

Rubens_BeheadingOfJohnBaptist

 

Hay que reconocer, que ahora somos mucho más  tolerantes, prudentes, astutos que hace 2000 años.  Volviendo la vista atrás, a los evangelios en concreto no deja de sorprendernos, que a pesar de estar iluminados por el Espíritu Santo , los apóstoles no fueran más dialogantes. Es algo que no termino de entender. Quizás en nuestro proceso evolutivo, han tenido que pasar dos milenios para darnos cuenta que el diálogo todo lo puede solucionar .

Por ejemplo, muchas veces me imagino a Juan Bautista vociferando a Herodes sus pecados en público y no deja de sorprenderme su falta de prudencia.

Con la mentalidad del católico comprometido actual siempre he pensado  que nos hubiera parecido brusco, maleducado y ante todo muy imprudente ¿quien era él para juzgar a Herodes?  ¿Qué sabía él que pasaba tras los muros del palacio? En fin si hubiera tenido la mentalidad del católico comprometido del siglo XXI, nunca hubiera perdido la cabeza, en el sentido literal. ¿ Para qué morir si puedes solucionarlo dialogando?.  También hubiera sido mucho más alegre y simpático¿Como iba a atraer a discípulos con esos modales tan bruscos , con esa vida tan austera?

Le hubiéramos regalado un librito de los que circulan por ahí; Evangelizar sin levantar la voz o evangelizar con una sonrisa o evangelizar siempre en positivo.

A propósito de esta nueva mentalidad católica del siglo XXI les trascribo una carta al director :

 

Estimado Director,

Mientras que en Oriente los mártires cristianos aumentan , incluso se eliminan físicamente, los cristianos de Occidente se comportan de manera tal que evitan cualquier martirio, no solo por la sangre, sino también por la marginación social y cultural (y, por lo tanto, también política) ).

 Lo explicaré.

Existe entre muchos católicos una especie de obsesión con respecto a un aspecto de la vida cristiana que, en sí mismo, es correcto, pero que si se interpreta de una manera irreflexiva unilateral termina siendo erróneo y conduce a los cristianos a de un camino equivocado. Me refiero al “diálogo”. Es evidente que es necesario dialogar con todos, siempre que esta palabra sea sabiamente interpretada. Me parece que se entiende mal, cuando nos acercamos al diálogo con otros con la única preocupación de no molestar, por no decir nada, que puede crear incluso una especie de dialéctica pacífica.  Me parece que especialmente los católicos occidentales están silenciando sus verdades fundamentales (las que salvan al hombre), solo para poder sentarse en la misma mesa con aquellos que han pasado sus vidas luchando contra la Iglesia y sus verdades.  No digo que no sea necesario dialogar con ellos: digo que es necesario hacerlo sin ocultar nuestra verdadera identidad y nuestra propia “diversidad”.  Jesús, en el Evangelio, dice que esta actitud es provocada por la vergüenza de Él y agrega que Él también se avergonzará de ellos.

Este fenómeno también está sucediendo en política .  Desafortunadamente, fue el católico Renzi quien contradijo la doctrina social de la Iglesia en términos de familia y vida.No tenía necesidad de hacerlo, en parte porque ni siquiera estaba planeado en el programa de su partido. Lo hizo, evidentemente, para complacer a los poderosos del “mundo”, desde Obama a Merkel, a ese “demonio” de Soros, que ahora financia el divorcio y el abortista Bonino (pero al menos no es católica, incluso si ahora es alojado también en parroquias e iglesias). En el campo cultural, entonces, el fenómeno es general: ya no hay católicos (salvo algunas excepciones valientes, que deben tenerse en cuenta en las próximas elecciones) que tienen el valor, por ejemplo, de decir que la teoría del género está en contra de lo que el Creador quería y de que la propagación de un pensamiento único es perjudicial para la cultura y para toda la sociedad. Parece que los cristianos realmente temen testificar y luchar por lo que dicen que creen.

 Esta “obsesión” también está siendo cubierta por recomendaciones sobre la “manera” con la que debemos tratar con los demás.  Incluso aquí, me parece que ha tenido lugar una “obsesión”: la del tono “moderado”, dictada, a continuación, solo por la preocupación de usar buenos modales.  No siempre es posible utilizar un tono de educande (a menudo hipócrita).  El tono depende del temperamento de todos y también de la seriedad de la pregunta en cuestión.  No siempre puedes sonreír en todo. Incluso Jesús, no pocas veces, no usó “buenos modales” cuando fue necesario. Derribó las mesas de los mercaderes para defender la santidad del Templo y “gritó” contra los fariseos para desenmascarar sus falsedades e hipocresías.

 Estimado Editor, ¿qué tiene que ver todo esto con lo que le escribí al comienzo de esta carta? Un querido amigo mío, Francesco Botturi, durante una discusión, me dijo que “un cristianismo deontológico es más apreciado por el ‘mundo’ y es un buen antídoto contra el martirio”.  Me parece, es decir, que este enfoque de un diálogo desvitalizado tiene, en definitiva, un único propósito: el de complacer a la cultura dominante (protegida por el poder), que no tendrá ningún motivo para martirizar a los cristianos. Después de todo, para evitar el martirio, los primeros cristianos hubieran sido suficientes para “dialogar” con el emperador. Pero ellos no estaban avergonzados de Cristo y permitieron que la Iglesia se expandiera milagrosamente. Los actuales campeones cristianos del “diálogo” terminan con la incitación de Soros y su compañía, y así la Iglesia, en Occidente, se encuentra en mínimos históricos.

 

https://translate.google.es/translate?hl=es&sl=it&u=http://lanuovabq.it/it/quei-cattolici-del-dialogo-che-si-vergognano-di-gesu&prev=search

4 comentarios

  1. Por desgracia es lo que piensa la mayoría de la gente que conozco. Piensan que no hay que discrepar. En el fondo se avergüenzan de Cristo y quiéren que el mundo les ame. Es una pena como está la mentalidad católica.

    Me gusta

  2. Otro artículo fabuloso en esta línea. Lo recoge Marco Tosatti, otra clara referencia en estos tiempos de supuesto diálogo sin previa identidad. ¿ Porqué se evita la confrontación ? Porque no hay convicción, porque, en el fondo, se ha perdido la Fe. La misericorditis sólo tiene fe en el diálogo, en un diálogo insustancial que admite, de entrada, la previa derrota porque no hay nada que defender. http://www.marcotosatti.com/2018/02/28/appello-di-un-lettore-ai-vescovi-italiani-contro-la-deriva-antropologica-parlino-chiaramente/

    Me gusta

  3. Lo más llamativo es que las entidades eclesiales más peleonas, en el buen sentido, como el Opus Dei y Comunione e Liberazione, evitan ya totalmente la confrontación. Se han transformado en dos ONG que han perdido el norte y los apellidos.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

w

Conectando a %s