Fue más fácil durante los tiempos nazis ser un cristiano fiel que ahora

robert_spaemann_vor_dem_obelisken_vor_santa_maria_sopra_minerva_1461829743

 

Nota del Editor: Lo que sigue es una entrevista con el Profesor Robert Spaemann, dirigida por la Dra. Maike Hickson, de OnePeterFive.  El profesor Spaemann es un prominente filósofo católico alemán y ex miembro de la Academia Pontificia para la Vida.

 Maike Hickson (MH) : El profesor Josef Seifert es un estudiante suyo que escribió su tesis de habilitación bajo su guía. Así que usted lo conoce personalmente y su obra.  Además, ambos han levantado sus voces con una crítica cortés del documento papal, Amoris Laetitia .  ¿Cuál fue su reacción a la decisión del arzobispo de Granada (España) de destituir al profesor Seifert por su crítica Amoris Laetitia ?

 Robert Spaemann (RS): En primer lugar, el profesor Seifert no es mi estudiante, sino el estudiante de Dietrich von Hildebrand. Recibió su título de habilitación en el Departamento de Filosofía de la Universidad de Munich.  Con respecto al despido de Seifert por el arzobispo de Granada, me sorprendió. No sabía nada de la intervención de Seifert . Nuestras reacciones a la decisión del arzobispo eran completamente independientes unas de otras.

MH: ¿Cómo reaccionas ante el reproche del arzobispo Javier Martínez que el profesor Seifert, con sus preguntas críticas sobre Amoris Laetitia , “daña la comunión de la Iglesia, confunde la fe de los fieles y sembra la desconfianza en el sucesor de Pedro” ?

 RS: Como dije, me sorprendió.  El arzobispo escribe que tiene que asegurarse de que los fieles no se confundan porque Seifert está socavando la unidad de la Iglesia.

La unidad de la Iglesia se basa en la verdad.  Cuando la Iglesia Católica confía a una profesora fiel una misión de enseñanza, entonces es porque tiene confianza en la enseñanza independiente de un pensador. Mientras su filosofía no esté en contradicción con la enseñanza de la Iglesia, existe un amplio campo para su enseñanza.

La Edad Media tenía aquí un modelo.  Existían las más vivas y profundas diferencias de opinión. En estos debates, fue el argumento que contó, no la decisión de una autoridad. . Y no habría atravesado la mente de nadie preguntar si una idea filosófica estaba de acuerdo con la opinión del entonces reinante papa.

 MH: ¿Qué tipo de señales envía un veredicto episcopal con respecto a la libertad académica en general, pero también especialmente con respecto a la libertad de una conciencia bien formada de la persona católica en particular? ¿Puede un académico católico discutir las declaraciones papales de una manera crítica, y esto debería ser posible?

 RS: A la luz del veredicto del arzobispo, todo filósofo que trabaja en una institución eclesial tiene que preguntarse si todavía puede continuar allí su servicio.

En cualquier caso, la intervención del arzobispo es incompatible con el respeto a la libertad académica.

 Lo que critica Seifert es la ruptura con la enseñanza continua de la Iglesia y con las enseñanzas explícitas de los Papas Pablo VI y Juan Pablo II.  San Juan Pablo una vez, en Veritatis Splendor , hizo hincapié, explícitamente, en que no hay excepción al rechazo de los divorciados “casados ​​de nuevo” con respecto a los sacramentos.  El Papa Francisco contradice la enseñanza de Veritatis Splendor tan explícitamente.

MH: ¿Está de acuerdo con el argumento del profesor Seifert de que la afirmación de Amoris Laetitia (303) – según la cual Dios a veces podía pedir a una persona en una situación matrimonial irregular que permaneciera por ahora en una situación objetivamente pecaminosa (como los divorciados “casados ​​de nuevo” que mantendría su relación sexual para preservar su nueva relación para el bien de sus hijos) – podría conducir generalmente a una anarquía moral y que por consiguiente ninguna ley moral (por ejemplo contra el aborto y la contracepción artificial) puede ser rescatada de excepciones liberalizantes?

 RS: Sólo puedo estar de acuerdo con el argumento del profesor Seifert.  Lo que él condena es la teoría filosófico-moral del consecuencialismo;  es decir, la enseñanza que dice que la ética de un acto se basa en la totalidad de las consecuencias reales y anticipadas, de modo que no hay actos que sean siempre malos.  Josef Seifert también menciona algunos ejemplos: aborto, anticoncepción , etc. , para incluir el adulterio.

Por cierto, tengo que mencionar un error en el ensayo de Seifert: habla de actos que son independientes del contexto, siempre buenos. Ya Santo Tomás contradecía este punto de vista. Y todo el mundo puede nombrar actos que siempre son malos, pero ninguno que sea siempre bueno. En este contexto, vale la pena citar las siguientes palabras de Boecio, a las que Thomas se refiere a menudo: “ Bonum ex-integra causa, malum ex quocumque defectu ” (“Una acción es buena cuando es buena en todos los aspectos; el respeto.”)

 MH: En abril de 2016, usted predijo que Amoris Laetitia dividirá a la Iglesia. ¿Cómo ve usted ahora la situación de la Iglesia, más de un año después, y también después de que varias conferencias episcopales hayan publicado ahora sus propias directrices pastorales con respecto a Amoris Laetitia ?

RS: Ya ha ocurrido la división dentro de la Iglesia respecto a Amoris Laetitia .  Diferentes conferencias episcopales han publicado directrices contradictorias. Y los pobres sacerdotes quedan solos.

 MH: Usted y el Profesor Seifert habían sido miembros de la Academia Pontificia para la Vida (APV) en Roma, y ​​ustedes han sido retirados de esa oficina. ¿Tiene una idea de por qué ambos han sido eliminados de esta manera inusual de esta importante oficina?

RS: Abandoné la membresía del PAV al cumplir los 80 años, según los estatutos. Seifert, sin embargo, ha sido despedido de su cargo en contra de los estatutos. ¿Por qué? . La respuesta es muy simple.  Seifert es también un crítico de la teoría del consecuencialismo que el mismo Papa enseña. Y en Roma, las opiniones opuestas no son más toleradas. No necesitaba un experto del Vaticano para ver que el Cardenal Gerhard Müller, Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, tuviera que abandonar su oficina en un corto período de tiempo.

MH: En el contexto de las enseñanzas novedosas provenientes de Roma y especialmente en el contexto del nuevo Instituto Juan Pablo II para el Matrimonio y las Ciencias de la Familia, ¿está de acuerdo, como filósofo, con el argumento antropológico y sociológico de que los nuevos cambios sociales también han para producir un cambio de las leyes morales? En el contexto de los conocimientos científicos modernos, la gente suele afirmar hoy , por ejemplo, que en los tiempos bíblicos no se sabía que la homosexualidad es una inclinación biológica y que, por tanto, hoy en día la enseñanza moral tiene que ser adaptada y liberalizada. ¿Está usted de acuerdo con ese argumento “científico”?

 RS: No.

Los principios de la ley moral son siempre y en todas partes los mismos – la aplicación puede cambiar. Cuando existe una ley del estado según la cual las personas de edad avanzada o con una enfermedad grave pueden ser asesinadas, es aplicable siempre y en todas partes.  La cuestión de cómo se realiza la matanza depende de las costumbres de un tiempo determinado, pero no tiene influencia sobre la ley moral mientras el hombre sea hombre.

Si existe una opinión dominante y esa opinión dominante contradice la ley moral, la esencia del hombre, entonces toda la sociedad está en un estado lamentable.  Los cristianos de los primeros tiempos no se adaptaron a la visión dominante de la moralidad. Cuando se hablaba de los cristianos, la gente los elogiaba por no matar a sus hijos.

La palabra de San Pedro “Uno tiene que obedecer a Dios más que al hombre” sigue siendo válida. Una Iglesia que emprende el camino de la adaptación, no podrá trabajar de manera misionera. El Superior General de los Jesuitas dice ahora que hay que reinterpretar las palabras de Jesús según nuestro tiempo.

“Sin embargo, especialmente en lo que respecta al matrimonio, este tipo de “contextualización de las palabras de Jesús” no corresponde más al rigor de Jesús porque el Mandamiento que prohíbe el adulterio es percibido por los discípulos de una manera muy severa: ¿Quién, entonces, desearía casarse más?

MH: ¿Qué es, entonces, en el contexto de este debate actual sobre la ley moral, sigue siendo la verdad?

RS: La pregunta “¿Qué es la verdad?” Es la respuesta de Pilato a la palabra de Jesús: “Por eso nací y he venido al mundo para dar testimonio de la Verdad.” “Yo soy la Verdad. “

MH: ¿Cuál de la doctrina de la Iglesia ves hoy como la más ignorada?

RS: Muy probablemente la interdicción del adulterio.

MH: ¿Qué dirías hoy a los sacerdotes que ahora se enfrentan a la demanda de dar la Santa Comunión a los divorciados “casados ​​de nuevo”, algo que no pueden hacer en su propia conciencia?  ¿Y si están siendo suspendidos de su cargo por su resistencia?

 RS: Me gustaría responder aquí con las palabras del obispo auxiliar Athanasius Schneider:

 ” Cuando los sacerdotes y los laicos permanecen fieles a la inmutable y constante enseñanza y práctica de toda la Iglesia, están en comunión con todos los Papas, obispos ortodoxos y santos de dos mil años, estando en comunión especial con San Juan Bautista, Saint Thomas More, San Juan Fisher y con los innumerables esposos abandonados que permanecieron fieles a sus votos matrimoniales, aceptando una vida de continencia para no ofender a Dios. La voz constante en el mismo sentido y significado ( eodem sensu eademque sententia ) y la práctica correspondiente de dos mil años son más poderosas y más seguras que la voz discordante y la práctica de admitir a los adúlteros no arrepentidos a la Santa Comunión, incluso si esta práctica es promovido por un solo Papa o por los obispos diocesanos. […] Significa que toda la tradición católica juzga seguramente y con certeza contra una práctica fabricada y de corta vida que, en un punto importante, contradice todo el Magisterio de todos los tiempos. Aquellos sacerdotes que ahora fueran obligados por sus superiores a dar la Sagrada Comunión a los adúlteros públicos y no arrepentidos, o a otros pecadores notorios y públicos, les responderían con una sana convicción: “Nuestro comportamiento es el comportamiento de todo el mundo católico a lo largo de dos mil años.'”

Recientemente, un sacerdote africano me visitó y me preguntó con lágrimas en los ojos la misma pregunta. El mandamiento “Tú obedecerás a Dios más que al hombre” también se aplica a la enseñanza de la Iglesia. Si el sacerdote está convencido de que no puede dar la Sagrada Comunión a los “divorciados y vueltos a casar”, entonces tiene que seguir la palabra de Jesús y la enseñanza de 2.000 años de la Iglesia. Si está siendo suspendido por ello, se ha convertido en un “testigo de la Verdad”.

MH: ¿Qué haría usted – con toda su sabiduría y experiencia de vida y también como alguien que creció bajo el nacionalsocialismo – asesorar a todos los católicos en esta situación actual y difícil?  ¿Cuál sería, por así decirlo, su testamento para todas las personas en el mundo que hoy toman su voz muy seriamente y con entusiasmo toman sus palabras?

RS: Fue más fácil durante los tiempos nazis ser un cristiano fiel que hoy.

https://translate.google.es/translate?hl=es&sl=en&u=https://onepeterfive.com/&prev=search

¡ qué arda tu corazón!

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

w

Conectando a %s